光武大帝与唐太宗哪个更厉害,光武帝太子

光武大帝与唐太宗哪个更厉害

光武大帝与唐太宗各有千秋；

光武大帝刘秀：中国历史上杰出的政治家、战略家、军事家，新朝末年，刘秀在家乡乘势起兵，25年，刘秀与更始政权公开决裂，于河北鄗南千秋亭登基称帝，为表刘氏重兴之意，仍以汉为其国号，史称东汉，经过长达十二年之久的统一战争，刘秀先后平灭了关东、陇右、西蜀等地的割据政权，结束了自新莽末年以来长达近二十年的军阀混战与割据局面，刘秀在位三十三年，政治上改革中央官职，整治官场风气，精简结构，优待功臣，经济上解放生产力，采取休养生息，大力发展经济，文化上大兴儒学、推崇气节，东汉一朝也被后世史家推崇为中国历史上风化最美、儒学最盛，司马光、梁启超语的时代，亦称建武盛世；

唐太宗李世民：杰出的政治家、战略家、军事家、诗人，李世民少年从军，曾去雁门关营救隋炀帝，唐朝建立后，官居尚书令、右武候大将军，受封为秦国公，后晋封为秦王，先后率部平定薛仁杲、刘武周、窦建德、王世充等军阀，武德九年六月初四，李世民发动玄武门之变被立为太子，唐高祖李渊退位后，李世民即位，改元贞观，李世民在位期间，积极听取群臣意见，对内以文治天下，虚心纳谏，厉行节约，劝课农桑，使百姓能够休养生息，国泰民安，开创贞观之治，对外开疆拓土，攻灭东突厥与薛延陀，征服高昌、龟兹、吐谷浑，重创高句丽，设立安西四镇，各民族融洽相处，被各族人民尊称为天可汗，为唐朝盛世奠定重要基础。

汉光武帝与其他开国皇帝对比，为何说他牛过秦皇汉武唐宗宋祖

公元25年11月27日，东汉光武帝刘秀定都于洛阳

汉光武帝刘秀(前6年-57年)，字文叔，中国东汉王朝的建立者。

刘秀是汉高祖九世孙，西汉景帝子长沙王刘发之子舂陵节侯刘买的后裔，与更始帝有同一个曾祖父。其父为南顿令刘钦，母樊娴。世代居住在南阳蔡阳(今湖北枣阳西南)，属地方豪族。自幼钟情于阴丽华，后至长安，见执金吾车骑甚盛，因叹曰：“仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华。”

在历史上，汉光武帝是一个被远远低估的帝王。可以说，与其他开国皇帝相比，比如秦皇、汉武、唐宗、宋祖等等，汉光武帝只高不低！

提起中国历史上的皇帝，大家首先想到的肯定是秦皇汉武、唐宗宋祖、明太祖、明成祖，康乾盛世等等。但对东汉开国皇帝，神武不可测，允冠百王的刘秀却知之甚少。这位庙号世祖，溢号光武帝的刘秀名气显然不如前面所提的几位皇帝和那些著名的亡国之君。但在作为方面丝毫不逊色。

刘秀是汉景帝庶子长沙王刘发的后人。王莽篡汉后，他和哥哥刘縯在家乡组织舂陵军，欲恢复刘氏统治。兄弟两人加入了更始政权。刘秀在昆阳以少胜多打败了王莽的四十余万大军。刘縯因为功高震主，被更始帝杀害。善于韬晦的刘秀亲自向更始皇帝请罪，平息了这次危机。在消灭王莽后，刘秀自请出定河北，借机脱离了更始。

刘秀在河北地方势力的支持下，在建武元年，30岁时称帝，采用先关东后陇蜀的策略，用13年的时间，统一了中国。重建了汉王朝。建国后，轻徭薄赋，解放奴裨，恢复经济，发展生产。又加强中央集权，改革官制。历史上称他统治的时期为光武中兴。

历史上的皇帝中，汉高心黑，魏武残忍，唐宗好色，宋祖贪杯，明祖嗜杀。而光武身上却没有这些让后人印象深刻的特色东西。

下面，试着把光武和中国历史上几位著名的皇帝做一番比较。

汉高和光武无论在为人和取天下的过程方面，完全是两种不同风格。汉高为人豁达大度，多大言，少成事。好酒及色。不事家人生产作业。见到秦始皇的车仗，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”光武正好相反，性格内敛谨慎。性勤于稼穑。看到蔡少公通过图谶推算刘秀将为天子，光武戏曰：“何用知非仆耶？”

汉高取天下多靠别人之力，萧何、韩信对他作用极大，张良、陈平虽然不如萧韩，但对高祖来说也是不可或缺的。而光武恰好相反，主要还是自身之力。手下28将中只有邓禹作用大些，但也未到举足轻重的地位。刘邦的班底之强，只有有唐太宗可与之媲美。而光武帝的手下和高祖比起来平庸了很多。连良，平之辈都没有。可这更衬托出光武帝的强大。

对待儒生，高祖不学无术，瞧不起读书人，动甄用儒生的帽子撒尿。光武本人就是太学生出身，（在开国君主中，刘秀是学历最高的）及光武中兴，爱好经术，未及下车，而先访儒雅，采求阙文，补缀漏逸。先是，四方学士多怀协图书，遁逃林薮。自是莫不抱负坟策，云会京师。赵翼说，高祖手下功臣多是亡命之徒，而光武手下诸将都有儒者气象。

高祖和光武的个人能力比较

汉高智勇俱劣，光武文武双全。南宋叶适的评价较为公允，光武才过诸将以气柔之，高祖才不及诸将以气挫之。韩彭瞧不起汉高，但如果他们和光武一个时代却未必就瞧不起光武。

在军事上，刘秀手下的统兵大将冯异、吴汉、邓禹在战术方面都得到过光武的指点，而东汉名将之一的马援在讨论军事方面也总和刘秀相同。“伏波论兵，与我意合”。而刘邦却没有这方面的记载，倒是犯了错误得到张良的提醒，沛公引兵过而西。张良谏曰：“沛公虽欲急入关，秦兵尚众，距险。今不下宛，宛从後击，彊秦在前，此危道也。”

汉高在军事史上能留下他名字的就是彭城之战，60万大军被项羽2万军队杀得大败。而光武的昆阳之战确是历史上不多的以少胜多的战例。汉高两次突然到韩信的军中收其军权，这其实也是心中无自信的表现，而光武却长期让冯异、寇询、吴汉等率军在外，独当一面。

至于最后汉高杀韩彭，逼萧何自污才能活命，和光武厚待，恩养功臣又岂能相比。

和光武比，汉高的能力只剩下知人善用了。但韩信就在身边，他也没有发现。知人善任也要打折扣了。其实汉高最大的优点就是从善如流。自己没能力，好话再不听那就更糟了。

至于说个人品德方面，汉高和光武差得更远，汉高更远逊于光武，汉王败，不利，驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢，虏在后，常蹶两儿。欲弃之，婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒，行欲斩婴者十馀，卒得脱，而致孝惠、鲁元于丰。

汉高光顾着自己逃命，连自己亲生的儿女都可以不要。

而刘秀呢，汉兵败小长安，诸将多亡家属，光武单马遁走。遇女弟伯姬，与共骑而奔。前行复见元，超令上马。元以手捴曰：“行矣，不能相救，无为两没也。”

待人方面，刘邦慢而侮人，骂詈诸侯群臣如骂奴耳。并且把自己的部下比为猎狗。而刘秀待人推心置腹。

后人为何认为光武不如汉高

很多人认为光武重建汉朝或多或少是借了刘邦的光。但要看到光武汉室宗亲的身份也是双仞剑，“刘秀在关中处处被人辑，刘秀在河北处处被人抓。”而且东汉初年的割据势力，或多或少都和刘氏有点关系，更始、赤眉、刘永都是正牌刘氏宗室，血统比刘秀还近支（刘秀的祖先是景帝的庶子长沙王刘发，舂陵这支在长沙王这支里是比较远的，刘秀的家族在舂陵里还是远支，所以血统是很远的）。

高祖只用了6年就统一了中国，而光武用了13年。如果以此认为汉高强于光武那也很可笑。汉高出关后，唯一劲敌就是项羽，而光武的对手，赤眉、刘永、张步、董宪、隗嚣、公孙述等，对手很多。

高祖被封为汉王入汉中后尚有兵3万人，而光武单车空节去河北，王郎造反，河北只有两个郡支持刘秀，其余都尊奉王郎。刘邦讨伐项羽有诸路诸侯相助，而光武却只有河内一地为根基。而且项羽也只是在战术方面比较突出一些，别无所长。假使让刘邦带着云台28将，和赤眉、隗嚣、公孙述等交手，刘邦能否一统也成问题。

后赵石勒的曾说过一席话。勒笑曰：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！”

石勒轻视刘秀，这也很正常，毕竟连光武帝的哥哥也小看自己的弟弟。这个石勒大言不惭，吹牛的工夫确实不错，他自己连个祖逖都对付不了，还要自比韩彭，也就一割据的水平。

石勒为何抬高汉高，其实石和汉高有些方面很相似，他自己就是个老粗，光武的文武全才，自然不是他所能仿效的。所以自然要抬高自己的偶像。

其实关于汉高和光武比较的结论可以用马援和隗嚣的一番对话做结论，援说嚣曰：“前到朝廷，上引见数十，每接宴语，自夕至旦，才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。”

嚣曰：“卿谓何如高帝？”

援曰：“不如也。高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。”

嚣意不怿，曰：“如卿言，反复胜邪？”诚如隗嚣所言，光武要胜于汉高。

汉武帝的名气和影响要比汉光武帝大得多，但能力和作为却未必。一个是靠着祖、父两代积累下来的家产攻打匈奴，另一位是赤手空拳，完全依赖自己的能力重建了一个王朝。

有人认为汉武北击匈奴，南破诸越，西灭大宛，降服西域是开疆扩土。但实际上，大宛和越人都没必要打。毕竟他们对汉朝并没有威胁。而对匈奴的打击最后也超出了限度。在匈奴已经无力南下，但只是不肯臣服的情况下，仍然继续进攻，就是穷兵黩武了。

因为频繁的用兵，汉武帝花光了文景两代积累下来的国库，“天下虚耗，户口减半”。为了解决财政问题，将盐，铁，酒等只要是赚钱的行业都由国家专营。并且还开始卖官，还可以用钱赎罪。总之是想尽办法捞钱。

有人说汉武是造福后人，其实汉武四处用兵，一是因为个人好武（但他在攻击四夷时没有给卫霍等人提出过任何战略和战术方面的东西），二是为了给自己的外戚亲属们创造封侯的机会。说他为了百姓，后人当然体会不到当时人的心情。但如果设身处地想想，看看武帝末年，内部的农民起义次数吧。说老百姓支持他的做法真是鬼话。

其实，汉武完全可以向唐太宗灭突厥、清初消灭漠西蒙古那样，不必花费那么多的代价也一样取得胜利。

其实唐太宗评价刘彻还是很客观的，汉武帝穷兵三十于年，疲弊中国，所获无几。

光武对待匈奴和西域的策略远比汉武高明，灵活。终光武一世，对匈奴采取守势，把边郡的居民迁入内地。光武这么做，一方面是厌武，但主要的还是爱惜民力。对敌人未必全需要用武力，行仁义其实也能收到一样的效果。后来匈奴分裂，分为南，北两部。南匈奴主动要求内附，并且希望能和亲。刘秀答应了和亲的请求。即使后来北匈奴出现灾害，光武帝也没有同意进攻匈奴。

后匈奴饥疫，自相分争，帝以问宫，宫曰：“愿得五千骑以立功。”

帝笑曰：“常胜之家，难与虑敌，吾方自思之。”

二十七年，宫乃与杨虚侯马武上书曰：“匈奴贪利，无有礼信，穷则稽首，安则侵盗，缘边被其毒痛，中国忧其抵突。虏今人畜疫死，旱蝗赤地，疫困之力，不当中国一郡。万里死命，县在陛下。福不再来，时或易失，岂宜固守文德而堕武事乎？今命将临塞，厚县购赏，喻告高句骊、乌恒、鲜卑攻其左，发河西四郡、天水、陇西羌胡击其右。如此，北虏之灭，不过数年。臣恐陛下仁恩不忍，谋臣狐疑，令万世刻石之功不立于圣世。”

诏报曰：“《黄石公记》曰，‘柔能制刚，弱能制强’。柔者德也，刚者贼也，弱者仁之助也，强者怨之归也。故曰有德之君，以所乐乐人；无德之君，以所乐乐身。乐人者其乐长，乐身者不久而亡。舍近谋远者，劳而无功；舍远谋近者，逸而有终。逸政多忠臣，劳政多乱人。故曰务广地者荒，务广德者强。有其有者安，贪人有者残。残灭之政，虽成必败。今国无善政，灾变不息，百姓惊惶，人不自保，而复欲远事边外乎？孔子曰：‘吾恐季孙之忧，不在颛臾。’且北狄尚强，而屯田警备传闻之事，恒多失实。诚能举天下之半以灭大寇，岂非至愿；苟非其时，不如息人。”

自是，诸将莫敢复言兵事者。

有人想当卫霍，可光武却不想效仿汉武。不打没必要打的战争，在这点上，光武帝和明太祖、清嘉庆等皇帝的做法是一样的。

刘彻在晚年，追求长生不老，任用宠信方士，结果被骗财骗色（送给方士大量珠宝，还赔上自己的宝贝女儿），晚年重用小人江充，巫蛊之祸杀人无数，最后连自己的皇后卫子夫和太子都给逼死了。

汉武大量扩充后宫，嫔妃等级也很多。汉初，除皇后外，还有美人、良人、八子、七子、长使、少使，至武帝制婕妤、娥、傛华、充依共有13种。生活荒淫腐化。

“仕宦当作执金吾，娶妻当得阴丽华。”光武对待自己的结发夫人阴丽华始终是一往情深。称帝后因为一些原因，立了郭氏为皇后，并立郭所生的刘疆为太子，后来郭皇后以宠稍衰，数怀怨怼。被废。太子刘疆也请求辞去太子。获准。

刘秀没有喜新厌旧，而是册立了同是人老色衰的阴丽华。同时又封了阴的儿子刘庄为太子，就是后来的明帝。郭后和废太子刘疆也都得以保全，获得善终。光武的后宫比汉武少了很多，等级只有5个。和刘彻的广种多收相比，刘秀的10个儿子，有9个是郭后和阴后生的。

班固说司马迁良心大大地坏了，因为他把汉武写得很不堪。其实太史公把刘彻写得够好了。

对汉武的评价，司马光就很恰当，孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。其实所谓秦皇汉武可以是名君，却未必明。而光武帝的所作所为，岂非远迈于他。

唐太宗擒建德，降世充，一下击败两个劲敌，扫平河南。自古能军无出李世民右者，此言非虚。贞观之治对后世的影响力显然也大于光武中兴。看两唐书和通鉴不能不承认唐太宗是前无古人的明君，当然，太宗实录的上部在唐太宗的生前就修好了，并且李世民也也亲自过目了。

唐宗和光武都是个人能力出色的皇帝。都属于拿破仑那种类型的人物。但唐宗的军事和政治才能显然又要强过光武。而唐宗的对手窦建德，王世充，薛仁杲等显然要比公孙述，隗嚣，张步等难对付。

大军西上贾胡堡，隋将宋老生率精兵二万屯霍邑，以拒义师。会久雨粮尽，高祖与裴寂议，且还太原，以图后举。太宗曰：“本兴大义以救苍生，当须先入咸阳，号令天下；遇小敌即班师，将恐从义之徒一朝解体。还守太原一城之地，此为贼耳，何以自全！”

高祖不纳，促令引发。太宗遂号泣于外，声闻帐中。高祖召问其故，对曰：“今兵以义动，进战则必克，退还则必散。众散于前，敌乘于后，死亡须臾而至，是以悲耳。”高祖乃悟而止。

同样的事情，刘秀也碰到了。诸将见寻、邑兵盛，反走，驰入昆阳，皆惶怖，忧念妻孥，欲散归诸城。光武议曰：“今兵谷既少，而外寇强大，并力御之，功庶可立；如欲分散，势无俱全。且宛城未拔，不能相救，昆阳即破，一日之间，诸部亦灭矣。今不同心胆共举功名，反欲守妻子财物邪？”

诸将怒曰：“刘将军何敢如是！”

光武笑而起。会候骑还，言大兵且至城北，军陈数百里，不见其后。诸将遽相谓曰：“更请刘将军计之。”光武复为图画成败。诸将忧迫，皆曰：“诺”。

这体现了两人处事方法的不同，王夫之评价光武，昆阳之战，光武威震天下，王业之兴肇此矣。王邑、王寻之师，号称百万，以临瓦合之汉兵，存亡生死之界也。诸将欲散归诸城，光武决迎敌之志，诸将不从，临敌而挠，倾覆随之。光武心喻其吉凶，而难以晓譬于群劣，则固慨慷以争、痛哭以求必听之时也。乃微笑而起，俟其请而弗迫与之言，万一诸将不再问而遽焉骇散，能弗与之俱糜烂乎？呜呼！此大有为者所以异于一往之气矜者也。

唐宗和光武都能不杀功臣，但光武不杀降，对降主都能保全。而唐宗在王世充投降后，杀王手下多人，又将俘获的窦建德斩杀，造成河北窦的余部不肯归降，奉刘黑闼为主，又花费了很多气力才平定河北。

凌烟阁24杰和云台28将

光武的云台28将基本上都是武将，而唐宗的凌烟阁的24位文武都有。

凌烟阁24人的才能显然要强于云台诸位。以唐宗的才能加二李、房杜在中国任何一段历史时期都能统一中国，李世民的班底在中国历史上只有汉高能与之貔美。

但云台28将里只要和皇室有亲戚关系的都没被列入，如光武的表兄来歙功劳很大，最后也未被列入。举贤不避亲，但最后论功行赏时让自己的亲属下来，把机会留给别人，光武的这份胸襟实在难能可贵。

凌烟阁的24位，第一个就是唐太宗的大舅子长孙无忌。真看不出这个家伙有什么功劳，估计都是见不得光的（就是在夺位过程中给唐宗出了不少主意，史书上当然不会有记载的）。

唐宗武功远胜汉武，灭突厥。但晚年迷信武力，亲征高丽结果遭到惨败。其实李世民根本不用亲征，派李世勛率一偏师即可。执政的后期昏招不断，和光武立了汉明帝这位优秀的皇帝相反，唐宗立了个最差的继承人。而且在魏征死后的态度，也说明他的小气。

宋祖也是俺喜欢的皇帝。虽然内圣外王方面，宋祖和光武都不如唐宗，但并不影响他们作为优秀的帝王。

有宋一代，士大夫的地位是中国历史上最高的时期。和光武帝一样，宋祖也非常尊重读书人。甚至将不杀士大夫作为祖训，世世代代传下来。只要对读书人好的皇帝，俺都喜欢。

堰武修文，结束了唐以来藩镇割据，五代更替的局面。杯酒释兵权，解除功臣武将的兵权。和刘秀一样既不杀功臣也不杀降王。至于没有能击败辽，那是太宗的责任。宋祖时虽然限制军权，但兵力不弱。

开国君主中只有赵匡胤和刘秀有君子之风。光武和宋祖作为低级别的将领都挽救过全局，刘秀是昆阳之战，赵匡胤是高平之战。

其实，和历代比，北宋的环境是很不错的，唐是一个胡化很严重的时期，不重礼法，明清**已经很强，南宋程朱理学抬头，束缚比较强，只有北宋氛围最好。

王夫之说，自汉光武以外，爰求令德，非宋太祖其谁为迥出者乎。三代而下，取天下者，唯光武独焉，而宋太祖其次也。

如果说宋祖不如光武，主要就是：1、他的江山从孤儿寡妇手中取得，未免有些不武；2、为帝时间太短，如果宋祖多活10年，即使不能破辽，但幽云夺回应该问题不大。

如果用一个字形容明祖，就是暴。诚然，明祖确实是英雄，但其太过残暴。嗜杀成性。形容光武就是柔字了，以柔术取天下，又以柔术治天下。

明祖曾说，朕遭时丧乱，初起乡土，本图自全。及渡江以来，观群雄所为，徒为生民之患，而张士诚、陈友谅尤为巨蠹。士诚恃富，友谅恃强，朕独无所恃。惟不嗜杀人，布信义，行节俭，与卿等同心共济。

不知明祖说他不嗜杀人愧不愧心，不杀降，优待降主，在打天下时是不乱杀人，但治天下就把以前没杀的人全都补上了。胡蓝案，空印案，数以万计的人死于非命。

光武在度田事件中也杀了许多违法的官员，但没有像明祖那样打击面那么大，株连那么多。更不会滥杀无辜。明祖和光武都属于那种内敛的人，但明祖明显疑心重，在晚年谁也不信任。而光武则心胸比较开阔。

刘伯温说明祖，宋元因为宽纵而失天下，乱世当用重法。明祖纳之，明朝立国前后就开始严刑峻法。同样的情况，光武也碰到了。统（梁统）在朝廷，数陈便宜。以为法令既轻，下奸不胜。宜重刑罚，以遵旧典。但光武却没有采纳他的意见。这可能也和明祖，光武为人，性情，风格不同吧。

光武和明祖都重用自己的老乡，光武的28将大多是南阳，颖川人，河南集团。明祖的21功臣多是淮西人。地域性都比较突出。

28将最后都能善终，而21功臣除了早亡的，好多只是因为一点小小的过失，而被明祖处死，如冯胜、傅友德。

明祖和光武还有一点相似，就是取天下的最后一步都是四川。刘秀最后灭公孙述，朱元璋最后收拾明昇。夏被明灭后，明昇手下的大将丁世珍被自己手下的小卒杀了，小卒来邀封。但明祖却没兑现封赏。因为，为人手下，杀主来归，不忠。他（明祖）这么做其实就是不想鼓励这种事。看得出明祖是个很传统的中国人。对忠孝仁义很在意。

光武时，渔阳彭宠反叛，彭的家奴杀彭夫妻，提着首级来降。刘秀犹豫再三，封彭的家奴为不义侯。

这件事的处理上光武确实不如明祖。但关于光武处理此事，后人的评价明祖肯定是知道的。

明祖和光武一样，都想集中权力，使大权不旁落。光武是虽置三公，事归台阁。就是架空三公，把权力控制在尚书台一些低级别官员手中。尚书台的官员直接向皇帝负责。

明祖更是一刀切，干脆就把丞相废了，还不允许子孙后人恢复。这两位其实都是担心权臣篡权。只不过刘秀是利用外戚防宗室和权臣，而朱是利用同姓藩王防权臣。

但他们改的制度其实都是对君主能力要求比较高的，可这二位都没想到，后汉三代之后全是娃娃皇帝，明在宣宗后除了孝宗外，一堆懒皇帝。结果祖先的心血都白费了。

明祖的最大过失不是杀人，而是在驱逐蒙古人后，未能恢复宋朝的开明**。他统一后，建立了锦衣卫，实行特务统治。并且发明了密折制度，允许大臣们告密。又天才地发明了廷杖这种制度，用来羞辱读书人，大臣，开中国文字狱的先河。重农抑商，对外关系厚往薄来（就是人家进贡一点东西，回赐给对方好多东西），最早提出反对奇技淫巧的人，又下禁海令。

明祖创建的好些制度，被明清两代延续贯彻使用。

清圣祖康熙和汉光武帝

作为皇帝，汉光武还是要逊色于康熙。

16岁的康熙智擒鳌拜，20岁的康熙面对沙场宿将吴三桂等三藩叛乱，在当时西南有吴三桂，西北王辅臣，东南有尚之信，耿精忠。

在三面受敌的情况下，康熙采用剿抚并用的策略，分而治之。战略上抢先守住了荆州，遏制住叛军的北上势头。最后用8年的时间，平息了叛乱。

重用施琅收复了台湾。北拒沙俄，签订了尼布楚条约。确定了中俄北部的边界。随后三次亲征，消灭了葛尔丹。又进兵安定**。确定了今天中国的版图。

刘秀的这种对外开拓能力确实差些。

光武建国后，十几次下诏释放奴俾，不准虐杀奴俾。还轻徭薄赋，把赋税恢复到西汉初的三十税一的水平。和康熙的停止圈地，修改逃人法，实行滋生人丁，永不加赋一样。都是修改过去的弊政，重新发展生产。

光武和康熙都有一位严苛的继承人。明帝和雍正都是勤而苛的皇帝，但政绩还都不错。光武明章之治的三代人中，光武宽，明帝猛，章帝又宽。而康雍乾盛世里，康熙宽，雍正猛，乾隆宽猛结合。光武明章之治虽然比不上康雍乾盛世、文景之治、开元盛世，但也算得上一个不错的历史时期。

呜乎，光武就因为不为自己的喜好去伐匈奴，修长城；没因为自己贪玩，开条大运河，所以在中国历史上名气甚至不如一些亡国之君。

由古至今诸帝，光武如遇唐太宗、康熙不能敌，余皆可胜之。

“天可汗”李世民，到底有多厉害？

评价一个政治家，唯一的标准就是治国水平、安民手段、军事能力和政治能力，这些方面，李世民在中国历史上数一数二，他赎回隋末被贩卖成奴隶的汉人百姓，休养生息，轻徭薄赋，兴科举，取人才，抑制豪门贵族。他平定天下，击溃空弦百万的草原帝国，灭高昌、打崩土谷浑、薛延陀，天下大治，被草原各族尊为天可汗，“贞观之治”成为中国历史上治世的标杆。

即使有玄武门之变的“污点”，李世民依旧是中国古代政治家的标杆，是公认的明君圣主，是最有能力的皇帝之一。他接手的，是山河破碎，民不聊生的隋末乱世，他去世的时候，留给后人的是四夷宾服、万国来朝、国泰民安、文治繁荣、武功鼎盛、雄踞东亚的大唐帝国。老百姓不在乎统治者的私德如何，老百姓只在乎统治者是不是个有能力、有抱负、有理想、有手段的明君。

李世民是个很全能的帝王，但最出色的是他的军事能力，历史上对唐太宗的评价众说纷纭，有褒有贬，但绝对没有任何学者敢于质疑他的军事能力。

玄武门之变前，27岁的李世民的官职是这个：”天策上将太尉领司徒尚书令陕东道大行台益州道行台尚书令雍州牧凉州总管左右武候大将军上柱国秦王世民。”

这一长串头衔，堪比《权力的游戏》中的龙妈。

这个“天策上将”是个什么意思呢？是个虚衔，李世民的爸爸李渊生造出来的，并没有这个官职，因为没办法，李世民虎牢关大战，以3500玄甲军，围点打援，以少胜多，击溃王世充、窦建德联军数十万，生擒窦建德和王世充。这样的功绩，你说封他个什么好？

这虎牢关之战，一举统一中国北方，收复河南河北，差不多是帮唐朝打下了半壁江山，功劳之大，大到“封无可封”，只能封了他一个“天策上将”，位在三公、诸王、大将之上，仅次于皇帝和太子。他获得这个头衔的时候，多大呢？年仅22岁。

然而在此之前，李世民还有“浅水原之战”，他坚壁诱敌，以少胜多，击溃西秦薛仁杲数万优势骑兵，平定陇西。他还有“美良川”、“雀鼠谷“之战，强攻于美良川，追击于雀鼠谷，一日八战，大败宋金刚，俘斩数万人，最终收复并州。

他是一个真正的军事天才，所做的选择和判断，几乎没有一次失误，临兵决战的时候，他甚至可以亲自率领玄甲军冲锋陷阵，亲冒矢石，不避艰险，多次因坐骑被射倒而落马，生死一线之间。所以说，他为了唐王朝的建立，是拼上了小命的。

所以，父亲李渊才给他那么多的头衔，那些乱七八糟一大串的头衔加起来是什么意思呢？大概是——国防部长+教育部长+河北河东战区司令官+陕西、四川、宁夏、甘肃四省省委书记+首都警备司令+特级战斗英雄。最夸张的是，他可以建衙开府，招揽人才，号“天策府”，天策府是武官官府之首，在十四卫府之上，天策上将可以自己招募人才作为天策府中官员，即所谓的"许自置官属"。后来唐朝凌烟阁的那些名臣大将，大多来自于天策府。

所以，他如此光彩夺目，威名赫赫，大权在握，后面和哥哥弟弟翻脸，弄出玄武门之变，也就不难理解了。李渊把他的二儿子抬到如此高的地位，又不让他做太子，那岂不是把他架在火上烤？同时，太子李建成也是无法忍受的。

那么大家可能要问，李渊脑子坏了？为什么要给李世民这么大的权利，这么多的头衔和官职？不好意思，这一切，都是李家二爷自己拼命打出来的。

我们且看他22岁之前做了什么？他在隋末统一战争中，经常披坚执锐，带着玄甲军冲阵杀敌，在对薛氏父子的战争中，统兵三万灭了号称拥兵二十万的西秦，以八千追击歼灭宋金刚数万之众，虎牢关之战以三千精锐大破窦建德十万大军，顺手灭了王世充，直接为唐朝统一天下奠定了基础，五陇阪之战百骑冲虏阵，惊破突厥数万大军，看李世民的军事生涯，简直就是神兵天降，所向披靡。

当代许多人都为太子李建成喊冤，认为太子李建成也是很有才能的，李世民不该杀兄逼父，发动玄武门之变。但如果玄武门之变中，是太子先动手，死的是李世民，难道他不冤吗？天下都是他打下来的，难道还没有资格争一争吗？

虎牢关之后的李世民早已是天下第一人，功高盖世，李建成可以和当时的“天下第一人”相提并论吗？在这个基础上，玄武门之变就是必然，不是因为他和李建成谁对谁错，谁好谁坏，而是太子和天策上将根本不能共存，李世民不杀兄弟，兄弟就要杀李世民。

玄武门之变前，兄弟之间就发生了许多事情，比如李渊劝李世民离开长安，把陕西东面全部交给他；后来建成、元吉又上疏，不让李世民去洛阳；李元吉密请杀秦王李世民、李渊不同意；建成元吉收买尉迟恭失败；元吉使壮士刺杀尉迟敬德失败；建成元吉诬告房玄龄、杜如晦，导致房杜二人被驱逐；李世民问计于李靖、李勣，这两位不说话。

你想想，这段时间长安城是何等波诡云谲，暗流汹涌，有人在下手，有人在观望，斗争是刀光剑影，紧锣密鼓，这时候李世民在长安城兵力上并不占优势，如果不是玄武门先发制人，那么人头落地的，可能是他自己。

玄武门之变前，李渊曾经想把李世民外封，他想要避免两个儿子之间的争斗，劝李世民说：“首建大谋，削平海内，皆汝之功。吾欲立汝为嗣，汝固辞；且建成年长，为嗣日久，吾不忍夺也。观汝兄弟似不相容，同处京邑，必有纷竞，当遣汝还行台，居洛阳，自陕以东皆王之。仍命汝建天子旌旗，如汉梁孝王故事。”其实让他回洛阳，建天子旌旗，自带天策府谋臣猛将，那他就变成了明朝的朱棣，独霸一方，日后岂不是更加难制？李世民自己是愿意去洛阳的。

但如此一来李建成更加不能挟制他，所以太子极力反对李渊把李世民外放，建成、元吉相与谋曰：“秦王若至洛阳，有土地甲兵，不可复制；不如留之长安，则一匹夫耳，取之易矣。”然而就是这留在长安的“一匹夫”，依然神兵天降一般发动了玄武门之变，禁军统领被他收买，内外联手，一击即中。

在这场政变中，就连不是他阵营的李靖都保持中立，那么多文武百官在事变过程中都没有说话，默许了他的行为，投了李世民的票，可见他是何等的得人心！

李世民玄武门之变的时候，为什么整个长安城静悄悄？没有人来保护太子？为什么十二卫将军都默不作声？为什么李靖这些名臣大将都保持中立？大家心里都有杆秤！天下是谁打下来的？是谁击溃了薛举父子？是谁打败了宋金刚？是谁虎牢关大战以寡敌众，大破夏郑联军，生擒窦建德王世充？是谁武功震动天下，功高盖世，封无可封，不是太子爷，是天策上将秦王李世民。

玄武门之变，甚至算不上阴谋，而是阳谋，李世民就要砍李建成的脑袋，这叫历史的进程，浩浩荡荡不可阻挡。

许多地摊文学爱好者总是痴迷于“李世民改历史”这样的段子，说什么“历史总是胜利者书写的”屁话，但是，李世民并没有在史书中隐瞒他弑兄杀弟的政变。甚至还鼓励史官如实记载。如果他真有修改史书，一手遮天的本事，难道不能把这件事掩盖过去吗？

他确实看过史书，但真相却不是你们说的那样：

我给大家简单翻译一下，李世民确实想要看《起居注》，这个起居注是记录帝王一言一行的东西，说脏话骂人随地大小便都可能被记下来，按照道理帝王是不让看的——其实狗屁，唐太宗之前不知道多少人看过了。他非要看，大臣们不让看，房玄龄和许敬宗就重新删减了一下，给他看了个《实录》，帮他隐瞒了玄武门之变等情节，李世民看了很生气，说——周公也杀过管叔、蔡叔，这不算个什么事儿，我杀个蔫儿坏的兄弟，也不用忌讳，请你们“削去浮词，直书其事”。

大家看完就知道了，如太宗真是个改史书的家伙，他何必要让这段记载流传下来呢？我不是给李世民洗地，而是说——大家读历史，要有合情合理的判断，不要人云亦云，看了点哗众取宠与众不同的东西，就以为是真理。再说了，中国历史上，帝王家骨肉相残的事情又不是他一家，从春秋时侯就开始了。说个政治不正确的话，封建帝王又不是道德完人，杀兄逼父算多大点事儿？治国有方，养民爱民，富国强兵不就得了？老百姓只记得贞观之治、万国来朝的文皇帝天可汗，不记得杀兄逼父的不孝子。别拿儒家那套逻辑套所有人。

张大龄如此评价李世民：“三代以下英雄之主独称汉高祖、光武、唐太宗，然而高祖起义之年六八，光武兴复之岁三九，皆生长民间周历世故，未有出于纵垮裙展之中，发于孩提韶之始，而具凌驾四海之气，抱震撼八荒之才，如太宗者也。 太宗自秦王以上比迹汤武，自登极以后庶几成康，腐儒辈犹以尺寸瑕瑜之何异虾度神龙乎？”

我简单翻译一下——像汉高祖、汉光武那样的英雄，好歹是出自民间，创业的时候年纪大了，见识广博，姿势水平搞，经验丰富，各种实践艰苦磨砺出来的。而李世民这样的阔少富二代，黄口小儿执掌大权，居然没有一点点纨绔子弟的样子，一出道就天纵神武，战无不胜，做秦王时武功盖世；当皇帝又文治辉煌，这样的奇人，我们除了膜拜还能说什么呢？只有鼠目寸光没文化没见识的酸书生臭文人才会贬低唐太宗。

有句话叫做：“时势造英雄”，但大家常常忘了另外一句：“英雄造时势”。

有一种唯物主义，叫做机械唯物主义，他们往往忽略英雄人物的主观能动，把一切，都看作历史的必然，却不知道，历史的必然，是由各种偶然性推动的。

“以史为鉴，可以知兴替”——这句话正是唐太宗李世民所讲，如今叛逆的历史虚无主义者很喜欢搞翻案，比如非要把杨广说成是功亏一篑的圣君，非要把李世民说成是站在隋朝功劳簿上的摘桃子者。不去讲李世民伟大的军事能力，不去说他彪炳千古的贞观之治，却揪着他杀兄逼父娶嫂的私德不放，这就相当的不公道了。

许多人都说唐朝的基业是站在隋朝的功劳簿上，说李世民“贪天之功”，我们可要来好好分析一下了，隋朝究竟给李世民留下了什么样的基业？首先，杨广统治之下，直接让突厥坐大：“隋末乱离，中国人归之者无数，（突厥）遂大强盛，势陵中夏。迎萧皇后，置于定襄。薛举、窦建德、王世充、刘武周、梁师都、李轨、高开道之徒，虽僭尊号，皆北面称臣，受其可汗之号。使者往来，相望于道也。”——《隋书》隋朝堂堂大一统王朝，继承北周的丰厚基业，却玩成了这个样子，还好意思说什么“功绩和遗产”？当年杨广开运河，征辽东，征发了近七百万民夫，这些人死亡大半，这直接导致了中原人口剧减、隋末大乱，叛乱四起，突厥寇边，烽烟四起，民不聊生，杨广堪称历史上最坑爹的败家子，几年时间就把一个强大的隋帝国搞得四分五裂。到了李氏父子收拾烂摊子的时候，中原人口早已十不存一，大量汉人在战乱中颠沛流离，甚至被卖到突厥做努力，后来为了恢复人口和生产力，李世民甚至许多年都一直在花钱赎回成为奴隶的汉人。

杨家交给李家的不是什么伟大基业，而是一穷二白、遍地烽火、白骨遗荒野的超级烂摊子，李世民没有占杨家什么便宜，所有的功业和土地，都是他自己一刀一枪打出来。

称帝之后的李世民继续开创着他的伟大功业，贞观四年，李世民令李靖出师塞北，挑战东突厥在东亚的霸主地位。唐军在李靖的调遣下，灭亡东突厥，李世民因此被西域诸国尊为“天可汗”。贞观八年，吐谷浑寇边，李世民派李靖、侯君集、王道宗等出击，次年吐谷浑伏允可汗逃入沙漠，后为国人所杀，太宗另立吐谷浑国王。贞观十三年，李世民命侯君集、薛万彻等率兵伐高昌。次年，高昌投降唐朝。太宗于是在高昌首府交河城置安西都护府，西域各国皆到长安朝贡。贞观十九年，薛延陀首领多弥可汗拔灼开始和唐朝大军作战。贞观二十年，唐军反击并打败拔灼后，拔灼的堂兄伊特勿失可汗咄摩支向唐军投降，薛延陀灭亡。

贞观二十年，唐朝在漠北设立安北都护府，在漠南设立单于都护府，建立了南至罗伏州（今越南河静）、北括玄阙州（后改名余吾州，今安加拉河地区）、西及安息州（今乌兹别克斯坦布哈拉）、东临哥勿州（今吉林通化）的辽阔疆域。

在他的决策和治理下，中华文明从四分五裂的险境中浴火重生，再度成为东亚最辉煌灿烂的世界中心，他本人也成为了中原王朝和诸多草原部族的天下共主，也就是“天可汗”，各族在回纥以南、突厥以北建立了一条“参天可汗道”，“置六十八驿，各有马及酒肉，以供过使”。从此以后，“以玺书赐西域、北荒之君长，皆称‘皇帝天可汗’。诸蕃渠帅死亡者，必诏册立其后嗣焉”，形成了少数民族政权首领例由唐廷册封的制度。贞观后期，“四夷大小君长，争遣使入献见，道路不绝，每元正朝贺，常数百千人”。

大唐武功之盛，直追强汉，李世民自称：“今中华强盛,徒兵一千可敌夷狄数万,夷虽众,有何惧哉!”历史上的中原王朝，除了汉唐，还有谁有如此的底气？柳克述曾经如此评价李世民：“假如中国历史上没有李世民这样一位卓越的天才的军事家和政治家，华夏民族究竟会演变到怎样的境地？综数百年华夷乱离黑暗之局，成大一统的民族复兴与新局面的开创，其版图西至葱岭以东，南至中南半岛，东临大海，北被大漠。而国计民生之康裕，学术艺事之发达，典章制度之昭明，思想文化之融汇与创导，至使倭人贩其余绪以立国，欧西各国向往而慕化。其气魄之大、业绩之伟，无可媲美。推崇功业，数典不忘，我们岂能忘掉李世民！”

对于自己打仗的本事，李世民自己都是很满意的。

他自称：“然则行**兵，皆亿兆所见，岂虚言哉！及端拱岩廊，定策帷扆，身处九重之内，谋决万里之外。北殄匈奴种落，有若摧枯；西灭吐谷浑、高昌，易於拾芥。包绝漠而为苑，跨流沙而为池。黄帝不服之人，唐尧不臣之域，并皆委质奉贡，归风顺轨，崇威启化之道，此亦天下所共闻也。”

意思是：老子用兵打仗的本事，全天下眼睛不瞎的都看得见，什么突厥、匈奴，什么土谷浑、高昌，什么高句丽，都是狗屁，老子想打谁打谁，大漠是我的后花园，流沙是我家的小池塘，当年不服黄帝的人，当年不听唐尧的人，在我李世民的时代，都得乖乖向我服输投降，称臣纳贡，我李世民以德服人，天下人都是晓得的！

这位大唐的文皇帝对自己的武功非常自负，曾经写诗自夸道：