如何评价明朝的内阁制度(如何评价明朝的历史地位)

如何评价明朝的内阁制度

一、明朝内阁制强化了君主**制度。内阁制度随着皇权的高度强化而建立，权利的来源，由君主所授予，对君权的制约作用有限。事无大小，内阁都要秉承君主的旨意行事，遂成为君主加强**的工具，因此明代的君主**比前代尤甚，助长了君主**。

二、形成了明代宦官的专权。宣宗以后，人主怠荒，深居内宫，不亲政事，不见大臣，又把太监当作心腹委以重任，朱批便由秉笔太监处理。至于阁臣之不肖者，更争相谄媚逄迎宦官，助阉为虐，狼狈为奸，助长宦官的气焰。综观明代宦官为祸之烈，实与废相后，内阁无实权，加上君主过于宠信宦官，使宦官得以居中用事所使然。

三、演成朋党倾轧。明之内阁上受君主箝制，内受宦官操纵，阁臣之欲握权柄者，皆不免以不光明之手段得之。即在明代内阁权任处于最高峰时，阁臣间为争夺”辅“地位，往往互相倾轧，愈演愈烈，甚至不惜朋党台谏，依傍宦官，世宗时之严嵩任首辅，威权不可一世，但却为阁僚徐阶所倾到。

四、导致政风因循。明代内阁受所处的地位和职权的限制，权力由皇帝授予，而宦官又居中窃柄，阁臣于是只能对皇帝唯唯诺诺，对宦官俯首听命而不敢有违，一辈阁臣都碌碌无能，遂使政风因循腐化。

明朝内阁制度的本质：君主权力走向巅峰的产物

#明朝的内阁制度是怎样形成的#

随着地摊读物《明朝那些缺德事儿》的走红，很多人受地摊书中的谬误观点误导，对明朝的权力结构得出了这样的误判：那就是明朝皇帝的权力在古代王朝中是最小的。并且由于内阁制度的存在，明朝肯定会在明朝皇帝的主导下，确立资本主义制度。但其实，真相是非常尴尬的：因为一来，封建皇帝和资本主义是不共戴天的；二来，明朝内阁制度的本质，其实正是君主**走向巅峰的体现。

明朝朱元璋在位期间，因为深感丞相权力太大，同时也有鉴于元末的燕帖木儿专权，因此朱元璋对丞相这个群体是深感厌恶的。于是朱元璋利用罢免丞相胡惟庸这一事件为契机，直接废掉了存在中国数千年的丞相制度。

从西元前19世纪，商王朝的始祖成汤册立伊尹为商朝的“尹”（相当于宰相）就可以知道，至少在三千八百年前，古代的华夏朝廷想要健康运作，就需要有宰相这个职务，分担君主的工作压力，调度整个朝廷进行有序工作。不过，宰相这个群体的存在，对君主来说也是存在一定威胁的：毕竟宰相负责统领百官，运作朝廷。这就意味着，一旦君主对政务出现懈怠，就会出现宰相掌权，架空君主的局面。

事实上，在明朝之前，宰相弄权的现象时有发生，甚至南宋还发生过宰相在皇帝驾崩以后，废黜太子，从远支宗室中强制册立新皇帝的局面发生。

因此朱元璋有感于宰相这个群体对皇权危害太大，因此，利用胡惟庸事件为突破口，直接将丞相制度连根拔起——也就是，从此以后，大明朝不设立丞相这个职务，至于丞相的工作，由明朝皇帝亲自**——因此可以理解成，朱元璋时代，开启了皇帝兼任宰相的模式。

朱元璋的这一制度设计，在之后的六百年时间里，也确实杜绝了明清两朝权臣出现的局面。

不过，宰相这个群体存在数千年，之所以历朝历代的君王都保留这个群体，也并非不知道这个群体可能对皇帝权限产生的危害。但是，历朝历代君主却没有办法废除丞相制度：因为皇帝的时间、精力都非常有限，因此如果没有丞相帮助分担政务，单靠皇帝一个人拿主意，就算不累死皇帝，也肯定会导致朝廷的事务没有及时处理而导致天下大乱。

因此长期以来，皇帝和丞相的关系都是比较微妙的。唯独朱元璋开始，打算来个不信邪，挑战一下这个存在千百年的现象。

不过，朱元璋在废掉丞相以后，也赫然发现一个人折腾不过来明朝那么多的事情，于是朱元璋找了若干个大学士，充当辅助皇帝处理政务的角色。就这样，在朱元璋废除丞相制度以后，明朝的政务在一群大学士的运作下，算是得以继续维持运转。

明成祖朱棣夺取皇位以后，也深感没有丞相帮助治国理政，自己忙不过来，于是朱棣在洪武、建文两个时代的基础上，正式设立了内阁制度——即专门找一些文臣，在内阁担任阁员。阁员负责行使过去丞相的部分权限。但是最重要的决策权，还是由皇帝亲自把持。就这样，内阁制度诞生了。

到了明朝中后期，内阁的权力比起之前有所扩大。但总得来说，内阁在明朝，始终起到皇帝秘书团的作用，除了张居正等极少数的首辅大臣以外，几乎没有哪个内阁大臣，能拥有和丞相完全对等的权力。

因此从这个角度来说：明朝内阁的出现和存在，恰恰是皇帝权力开始走向巅峰的体现。